Следующая статья Джона Перри с сайта Structured Procrastination называется Procrastination and Perfectionism
Прокрастинация и перфекционизм
Многие прокрастинаторы не осознают, что являются перфекционистами, по одной простой причине: они никогда не делали что-либо идеально или близко к тому. Им никогда не говорили, что то, что они сделали, -- совершенство. Они никогда не чувствовали сами, что сотворили совершенство. И они совершенно ошибочно полагают, что быть перфекционистом -- это значит неоднократно, или время от времени, или, на худой конец, хотя бы раз довести конечный результат до совершенства. Но считать так -- значит не понимать сути и динамики перфекционизма.
Перфекционизм -- материя воображаемая, а не реальная. Вот как это выглядит в моем случае. Я поставил себе некую задачу, скажем, дать отзыв на рукопись для издателя. Видимо, взялся я за эту задачу потому, что издатель предложил платить мне бесплатными книгами, -- я-то думал, что нашел бы время их почитать, будь они моими (ошибался!). Но как бы там ни было, я за эту задачу взялся.
И тут мое воображение включается на полную катушку. Я представляю себе, как я пишу замечательный отзыв. Воображаю, как очень глубоко и вдумчиво читаю рукопись и пишу такой отзыв, благодаря которому автор резко повышает свой уровень. Рисую себе мысленно картину, как издатель получает мой отзыв и говорит: "Ба, лучшего отзыва я в жизни своей не видел". Я представляю себе, что мой отзыв абсолютно точен, строго объективен и до крайности ценен как для автора, так и для издателя.
Откуда у меня такие фантазии? А черт его знает. Еще, быть может, мой психоаналитик. Наверное, мой отец мало хвалил меня, когда я был ребенком. Или наоборот, как-то раз он засыпал меня похвалами, когда я -- разумеется, случайно -- выполнил задание без малейшего огреха. А может быть, это генетика. Впрочем, неважно. То, что вы сейчас читаете, -- лишь практическая программа из трех шагов, а никоим образом не попытка психотерапии. (Первый шаг -- вы читаете статью "Структурная прокрастинация". Эта статья -- второй шаг. А третий я еще сам не придумал). В общем, нам с вами незачем беспокоиться о том, откуда у меня или у вас такие фантазии. Фишка в том, что если вы являетесь прокрастинатором обыкновенным, то что-то наподобие вышеописанного у вас в голове крутится.
Это и есть перфекционизм в чистом виде. Суть не в том, чтобы делать что-то идеально или близко к тому. Суть в том, чтобы поставленными задачами кормить свое воображение, рисуя картины безупречного или, всяком случае, в высшей степени достойного результата.
Каким образом воображаемое совершенство питает прокрастинацию? Ну, не так ведь легко делать совершенные вещи. По крайней мере, я так считаю. Может быть, в один прекрасный день я сотворю совершенство, и тогда смогу сказать с уверенностью. А пока я полагаю, что нелегко. Совершенство требует времени. А также соответствующего настроя. Ясно, что, если хочешь дать отзыв на рукопись, нужно внимательно ее прочитать. Это временные затраты. Я, вне всяких сомнений, захочу выйти за рамки самой рукописи и почитать кое-какие из материалов, цитируемых автором -- чтобы проверить, что автор подходит к своему предмету тщательно и беспристрастно. Я читал книжные рецензии других, уважаемых мной, философов, они, по-видимому, так и сделали. Что тут сказать -- впечатляет. Но чтобы сделать это как подобает, мне придется засесть в библиотеке. Ну ладно, пускай в современном мире не нужно заседать в библиотеке. Можно найти все необходимое в Сети, если знаешь как. Но я ведь не знаю как. Я знаю, что есть штука, называемая "J-store", которая позволяет получить доступ ко множеству философских журналов. Если вы работаете в самом Стэнфорде, этот доступ вы можете получить через библиотеку. А было бы здорово получать его из дома: ведь я могу засидеться с этим отзывом до поздней ночи. А чтобы получить его из дома, нужно настроить некую штуку, называемую прокси-сервером. И я бы предпочел разобраться, как это сделать.
Ну так вот, через семь-восемь часов я завершу настройку прокси-сервера. Может быть, "завершу" означает, что я справлюсь с этим. Более вероятно, что я брошу это дело, ибо каждый раз, как я буду думать, что всё, я с ним справился, окажется, что не всё: или опять ничего не работает, или я созерцаю пустой экран. Но вот что я точно не сделаю, так это не сяду за написание отзыва. Я уделю достаточно времени тому, чтобы бегло прочитать книгу и сформировать мнение о ней, но отзыв не напишу, а скорее всего, даже и не начну. И тут я ощущаю себя полным ничтожеством, каковым, без сомнения, и являюсь.
Так что же произошло? Я увлекся другими вещами. Как будто рукопись медленно, но верно растворилась в череде бумаг, листочков, недоеденных сэндвичей, штабелей папок и прочего барахла. (Смотри статью "Горизонтальная организация"). Я добавил ее в мой список дел, но я ведь никогда не заглядываю в свой список дел. Затем, шесть недель спустя, я получаю электронное письмо от женщины-издателя: она спрашивает меня, когда ей ждать отзыв. Если бы до этого она имела со мной дело, возможно, это письмо пришло бы чуть раньше, чем я пообещал написать этот отзыв. А если бы не имела, то письмо могло бы прийти на несколько дней позже окончательного срока.
Тут я, наконец, берусь за дело. Мое воображение делает разворот на 180 градусов. Я больше не рисую себе мысленную картину, как я пишу лучший в мире отзыв на книгу. Я рисую другую картину: из-за меня страдает какая-то женщина в нью-йоркском офисе "Oxford University Press". Я так и представляю, как она идет с пустыми руками на редакционное совещание, куда должна была принести отзыв на рукопись. "Прошу прощения, -- говорит она своему начальнику. -- Я рассчитывала на одного человека из Стэнфорда, но он меня подвел". "Вот именно, -- говорит ее начальник. -- Вы уволены". "Но у меня три маленьких ребенка на руках, муж лежит в больнице и ипотека просрочена", -- говорит она. "Извините, -- отвечает он. -- А у меня на руках бизнес, которым я руковожу". Я воображаю, как встречаю потом эту женщину; она испепеляет меня взглядом. "Вы стоили мне моей работы", -- говорит она.
А еще ведь есть автор, тоже женщина. Может быть, от того, примут ли эту книгу к изданию, зависит ее дальнейшая карьера. А это, может быть, великая книга, может быть, на моем столе лежит шедевр -- в то время как ее карьера висит на волоске. Этак, пожалуй, однажды весь философский мир узнает, что вполне достойный человек потерял должность только потому, что Джон Перри продинамил его с рукописью -- подобно тем редакторам физических журналов, которые завернули ранние рукописи Эйнштейна. (Не вполне уверен, что все так и было -- собирался уточнить, но так и не удосужился).
Тогда я начинаю рыться в папках для бумаг, сэндвичах, нераспечатанных письмах и, на секунду испугавшись (я что, потерял рукопись? Мне придется просить издателя прислать другую копию? Или мне притвориться, будто я думал, что послал рукопись обратно вместе с отзывом, а она, должно быть, была в том чемоданчике, который отобрал у меня грабитель?), нахожу ее. За пару часов я ее прочитываю, пишу вполне добротный отзыв и отсылаю издателю.
Теперь давайте проанализируем, что произошло. Во-первых, давайте заметим, что, коль скоро я являюсь структурным прокрастинатором, я использовал написание отзыва как повод сделать множество других вещей. К примеру, настроил-таки прокси-сервер. В каком-нибудь разговоре мой коллега с грустью произносит: "Хорошо бы иметь доступ к J-store из дома, но у меня не настроен прокси-сервер". "О! -- говорю я небрежно. -- А я свой настроил пару недель назад. Работает великолепно". "Как же тебе удалось найти на это время?" -- говорит он с восхищением. Я не отвечаю, но выгляжу, как довольный индюк.
А во-вторых, все закончилось хорошо. Я дописал отзыв, срок еще не вышел, издатель не потеряла работу, книга была издана (а может, не была), автор книги получила новую должность (а может, не получила). Правда отзыв не был совершенством, зато он был совершенно приемлемого качества. Так что, похоже, структурная прокрастинация работает. Но нельзя ли сделать еще лучше? Нельзя ли обойтись без смятения чувств и потери времени, к которым ведут эти перфекционистские фантазии?
Что вам сказать -- я думаю, можно, но это требует капельки самодисциплины. Совсем чуть-чуть. Чтобы взять перфекционистские фантазии под контроль, нужно сделать то, что я называю сортировкой задач по актуальности.
Прокрастинация была для меня способом позволить самому себе не стремиться к совершенству там, где совершенство и не требуется. Пока окончательный срок сдачи еще за семью горами, у меня, теоретически, есть время пойти в библиотеку или настроить себя на трудовой вечер дома и старательно, со знанием дела, писать безупречный отзыв на книгу. Но когда этот окончательный срок уже близко или даже чуть-чуть позади, времени делать всё идеально нет. Мне приходится садиться и делать работу пусть не идеального, но приемлемого качества. Мысли о совершенстве сменяются мыслями о полном провале. Так я наконец-то принимаюсь за дело. Теперь самый лучший исход и для меня, и для издателя, и для автора -- если я сразу сяду и на четыре-пять часов впрягусь в рукопись. Если бы я только мог с самого начала разрешить самому себе делать несовершенную работу! Есть ли какой-то способ добиться этого?
Следует взять в привычку: беретесь за задачу -- напрягитесь и проведите сравнительный анализ затрат и выгод для случая неидеальной работы. Спросите себя: насколько будет полезно в данном случае сделать работу безупречно? Насколько это полезнее, чем сделать ее просто приемлемо? Или даже сделать наполовину? И еще спросите: какова вероятность, что в итоге я все равно сделаю что-то, что ничуть не похоже на безупречную работу? И еще: для меня-то в чем разница, сделаю я работу безупречно или нет?
Ответ, в подавляющем большинстве случаев, будет следующим: просто приемлемая работа -- это именно то, что нужно; более того, по совести говоря, это то, что я в любом случае собираюсь сделать. Итак, чем ждать окончательного срока, я просто разрешаю себе выполнить работу неидеально. А значит, могу с тем же успехом начать делать ее сейчас.
От редактора: вы будете счастливы узнать, что автор преуспел в стремлении принимать свое несовершенство еще до того, как вычитал эту статью.
Прокрастинация и перфекционизм
Многие прокрастинаторы не осознают, что являются перфекционистами, по одной простой причине: они никогда не делали что-либо идеально или близко к тому. Им никогда не говорили, что то, что они сделали, -- совершенство. Они никогда не чувствовали сами, что сотворили совершенство. И они совершенно ошибочно полагают, что быть перфекционистом -- это значит неоднократно, или время от времени, или, на худой конец, хотя бы раз довести конечный результат до совершенства. Но считать так -- значит не понимать сути и динамики перфекционизма.
Перфекционизм -- материя воображаемая, а не реальная. Вот как это выглядит в моем случае. Я поставил себе некую задачу, скажем, дать отзыв на рукопись для издателя. Видимо, взялся я за эту задачу потому, что издатель предложил платить мне бесплатными книгами, -- я-то думал, что нашел бы время их почитать, будь они моими (ошибался!). Но как бы там ни было, я за эту задачу взялся.
И тут мое воображение включается на полную катушку. Я представляю себе, как я пишу замечательный отзыв. Воображаю, как очень глубоко и вдумчиво читаю рукопись и пишу такой отзыв, благодаря которому автор резко повышает свой уровень. Рисую себе мысленно картину, как издатель получает мой отзыв и говорит: "Ба, лучшего отзыва я в жизни своей не видел". Я представляю себе, что мой отзыв абсолютно точен, строго объективен и до крайности ценен как для автора, так и для издателя.
Откуда у меня такие фантазии? А черт его знает. Еще, быть может, мой психоаналитик. Наверное, мой отец мало хвалил меня, когда я был ребенком. Или наоборот, как-то раз он засыпал меня похвалами, когда я -- разумеется, случайно -- выполнил задание без малейшего огреха. А может быть, это генетика. Впрочем, неважно. То, что вы сейчас читаете, -- лишь практическая программа из трех шагов, а никоим образом не попытка психотерапии. (Первый шаг -- вы читаете статью "Структурная прокрастинация". Эта статья -- второй шаг. А третий я еще сам не придумал). В общем, нам с вами незачем беспокоиться о том, откуда у меня или у вас такие фантазии. Фишка в том, что если вы являетесь прокрастинатором обыкновенным, то что-то наподобие вышеописанного у вас в голове крутится.
Это и есть перфекционизм в чистом виде. Суть не в том, чтобы делать что-то идеально или близко к тому. Суть в том, чтобы поставленными задачами кормить свое воображение, рисуя картины безупречного или, всяком случае, в высшей степени достойного результата.
Каким образом воображаемое совершенство питает прокрастинацию? Ну, не так ведь легко делать совершенные вещи. По крайней мере, я так считаю. Может быть, в один прекрасный день я сотворю совершенство, и тогда смогу сказать с уверенностью. А пока я полагаю, что нелегко. Совершенство требует времени. А также соответствующего настроя. Ясно, что, если хочешь дать отзыв на рукопись, нужно внимательно ее прочитать. Это временные затраты. Я, вне всяких сомнений, захочу выйти за рамки самой рукописи и почитать кое-какие из материалов, цитируемых автором -- чтобы проверить, что автор подходит к своему предмету тщательно и беспристрастно. Я читал книжные рецензии других, уважаемых мной, философов, они, по-видимому, так и сделали. Что тут сказать -- впечатляет. Но чтобы сделать это как подобает, мне придется засесть в библиотеке. Ну ладно, пускай в современном мире не нужно заседать в библиотеке. Можно найти все необходимое в Сети, если знаешь как. Но я ведь не знаю как. Я знаю, что есть штука, называемая "J-store", которая позволяет получить доступ ко множеству философских журналов. Если вы работаете в самом Стэнфорде, этот доступ вы можете получить через библиотеку. А было бы здорово получать его из дома: ведь я могу засидеться с этим отзывом до поздней ночи. А чтобы получить его из дома, нужно настроить некую штуку, называемую прокси-сервером. И я бы предпочел разобраться, как это сделать.
Ну так вот, через семь-восемь часов я завершу настройку прокси-сервера. Может быть, "завершу" означает, что я справлюсь с этим. Более вероятно, что я брошу это дело, ибо каждый раз, как я буду думать, что всё, я с ним справился, окажется, что не всё: или опять ничего не работает, или я созерцаю пустой экран. Но вот что я точно не сделаю, так это не сяду за написание отзыва. Я уделю достаточно времени тому, чтобы бегло прочитать книгу и сформировать мнение о ней, но отзыв не напишу, а скорее всего, даже и не начну. И тут я ощущаю себя полным ничтожеством, каковым, без сомнения, и являюсь.
Так что же произошло? Я увлекся другими вещами. Как будто рукопись медленно, но верно растворилась в череде бумаг, листочков, недоеденных сэндвичей, штабелей папок и прочего барахла. (Смотри статью "Горизонтальная организация"). Я добавил ее в мой список дел, но я ведь никогда не заглядываю в свой список дел. Затем, шесть недель спустя, я получаю электронное письмо от женщины-издателя: она спрашивает меня, когда ей ждать отзыв. Если бы до этого она имела со мной дело, возможно, это письмо пришло бы чуть раньше, чем я пообещал написать этот отзыв. А если бы не имела, то письмо могло бы прийти на несколько дней позже окончательного срока.
Тут я, наконец, берусь за дело. Мое воображение делает разворот на 180 градусов. Я больше не рисую себе мысленную картину, как я пишу лучший в мире отзыв на книгу. Я рисую другую картину: из-за меня страдает какая-то женщина в нью-йоркском офисе "Oxford University Press". Я так и представляю, как она идет с пустыми руками на редакционное совещание, куда должна была принести отзыв на рукопись. "Прошу прощения, -- говорит она своему начальнику. -- Я рассчитывала на одного человека из Стэнфорда, но он меня подвел". "Вот именно, -- говорит ее начальник. -- Вы уволены". "Но у меня три маленьких ребенка на руках, муж лежит в больнице и ипотека просрочена", -- говорит она. "Извините, -- отвечает он. -- А у меня на руках бизнес, которым я руковожу". Я воображаю, как встречаю потом эту женщину; она испепеляет меня взглядом. "Вы стоили мне моей работы", -- говорит она.
А еще ведь есть автор, тоже женщина. Может быть, от того, примут ли эту книгу к изданию, зависит ее дальнейшая карьера. А это, может быть, великая книга, может быть, на моем столе лежит шедевр -- в то время как ее карьера висит на волоске. Этак, пожалуй, однажды весь философский мир узнает, что вполне достойный человек потерял должность только потому, что Джон Перри продинамил его с рукописью -- подобно тем редакторам физических журналов, которые завернули ранние рукописи Эйнштейна. (Не вполне уверен, что все так и было -- собирался уточнить, но так и не удосужился).
Тогда я начинаю рыться в папках для бумаг, сэндвичах, нераспечатанных письмах и, на секунду испугавшись (я что, потерял рукопись? Мне придется просить издателя прислать другую копию? Или мне притвориться, будто я думал, что послал рукопись обратно вместе с отзывом, а она, должно быть, была в том чемоданчике, который отобрал у меня грабитель?), нахожу ее. За пару часов я ее прочитываю, пишу вполне добротный отзыв и отсылаю издателю.
Теперь давайте проанализируем, что произошло. Во-первых, давайте заметим, что, коль скоро я являюсь структурным прокрастинатором, я использовал написание отзыва как повод сделать множество других вещей. К примеру, настроил-таки прокси-сервер. В каком-нибудь разговоре мой коллега с грустью произносит: "Хорошо бы иметь доступ к J-store из дома, но у меня не настроен прокси-сервер". "О! -- говорю я небрежно. -- А я свой настроил пару недель назад. Работает великолепно". "Как же тебе удалось найти на это время?" -- говорит он с восхищением. Я не отвечаю, но выгляжу, как довольный индюк.
А во-вторых, все закончилось хорошо. Я дописал отзыв, срок еще не вышел, издатель не потеряла работу, книга была издана (а может, не была), автор книги получила новую должность (а может, не получила). Правда отзыв не был совершенством, зато он был совершенно приемлемого качества. Так что, похоже, структурная прокрастинация работает. Но нельзя ли сделать еще лучше? Нельзя ли обойтись без смятения чувств и потери времени, к которым ведут эти перфекционистские фантазии?
Что вам сказать -- я думаю, можно, но это требует капельки самодисциплины. Совсем чуть-чуть. Чтобы взять перфекционистские фантазии под контроль, нужно сделать то, что я называю сортировкой задач по актуальности.
Прокрастинация была для меня способом позволить самому себе не стремиться к совершенству там, где совершенство и не требуется. Пока окончательный срок сдачи еще за семью горами, у меня, теоретически, есть время пойти в библиотеку или настроить себя на трудовой вечер дома и старательно, со знанием дела, писать безупречный отзыв на книгу. Но когда этот окончательный срок уже близко или даже чуть-чуть позади, времени делать всё идеально нет. Мне приходится садиться и делать работу пусть не идеального, но приемлемого качества. Мысли о совершенстве сменяются мыслями о полном провале. Так я наконец-то принимаюсь за дело. Теперь самый лучший исход и для меня, и для издателя, и для автора -- если я сразу сяду и на четыре-пять часов впрягусь в рукопись. Если бы я только мог с самого начала разрешить самому себе делать несовершенную работу! Есть ли какой-то способ добиться этого?
Следует взять в привычку: беретесь за задачу -- напрягитесь и проведите сравнительный анализ затрат и выгод для случая неидеальной работы. Спросите себя: насколько будет полезно в данном случае сделать работу безупречно? Насколько это полезнее, чем сделать ее просто приемлемо? Или даже сделать наполовину? И еще спросите: какова вероятность, что в итоге я все равно сделаю что-то, что ничуть не похоже на безупречную работу? И еще: для меня-то в чем разница, сделаю я работу безупречно или нет?
Ответ, в подавляющем большинстве случаев, будет следующим: просто приемлемая работа -- это именно то, что нужно; более того, по совести говоря, это то, что я в любом случае собираюсь сделать. Итак, чем ждать окончательного срока, я просто разрешаю себе выполнить работу неидеально. А значит, могу с тем же успехом начать делать ее сейчас.
От редактора: вы будете счастливы узнать, что автор преуспел в стремлении принимать свое несовершенство еще до того, как вычитал эту статью.
