Полномасштабные изыскания — лекарство от прокрастинации?

Полномасштабные изыскания — лекарство от прокрастинации? 

Перевод статьи Скотта Янга Could Obsessive Research Be The Cure for Procrastination?

Существует много разновидностей прокрастинации. Переводить будильник на "еще пять минуточек", зубрить в последнюю ночь перед экзаменом, определяться с профессией к середине жизни. Может быть, вы прокрастинируете прямо в данный момент.

Я всегда считал, что, по большей части, это просто инертность. Сделайте рывок — и все завертится, вы завершите работу с меньшими усилиями. Прокрастинация — просто временное состояние лености.

Теперь я уже не так в этом уверен.

Возьмем хроническую прокрастинацию. Это проекты, которые делаются с большой неохотой, вне зависимости от количества совершаемых рывков. Инертность не может быть тут ключевой проблемой.

Но если деятельность не является лекарством от прокрастинации, что тогда является?

Культура "берись и делай" и отвращение к планированию

Мы живем в культуре, которая приняла близко к сердцу известный слоган фирмы Nike. Активное действие всячески прославляется, планирование объявляется вчерашним днем. Мир меняется слишком быстро, чтобы заниматься такими скучными вещами, как исследования;  храбрые пионеры, люди риска, смело берущиеся за дела, которые сверхосторожным не по зубам, — вот кто нам нужен.

Этот слоган в чем-то обоснован; действительно, чтобы что-то сделать, нужно делать (пусть даже это тавтология). Если вы хотите перемен, нужны действия.

Делая упор на текущем моменте, мы, однако, можем при этом игнорировать другие плодотворные подходы. Чем толкаться в закрытую дверь, не лучше ли потратить сначала некоторое время на поиски ключа?

Разговоры со знакомым блогером Кэлом Ньюпортом открыли для меня эту возможность. Философия Кэла противоречит многому из подхода "берись и делай". Прежде чем взяться за что-либо, он основательно исследует это. Несмотря на такую неторопливость, его едва ли можно назвать безуспешным — в настоящий момент он работает над своей пятой книгой.

Полномасштабные изыскания (или Как не прокрастинировать над трудными делами)

"Анализ парализует" — так говорили в эпоху аудиокассет и трехдневных семинаров из серии "помоги себе сам". Идея была в том, что, слишком долго размышляя над идеей, затягиваешь начало действия. В какой-то момент нужно перестать думать, а просто взять и сделать.

Сегодня я полагаю, что это почти полностью верно: чрезмерное размышление над чем-либо ведет к бездействию. Однако я вовсе не противоречу себе. Я говорю так потому, что исследование задачи отнюдь не то же, что размышление над ней.

Исследование не есть обдумывание. Процесс исследования — это деятельность по сбору большего количества информации. Вот список некоторых изыскательских действий, несомненно, больших, чем простое мечтание:

- прочесть как минимум дюжину книг по исследуемому вопросу;
- создать экспериментальный прототип;
- опросить нескольких экспертов;
- сделать пилотный проект в качестве принципиального обоснования.

Важно заметить, что ничто из перечисленного не рассчитано на разработку в полную силу. Пилот или прототип намеренно сужены в масштабе или качестве. Цель не в том, чтобы построить что-то работающее, а в том, чтобы понять, как работает проект сам по себе.

Такого рода изыскания имеет преимущество перед непосредственным исполнением проекта. Так как цель их полностью заключается в сборе информации, для неудач не остается места. Сколько бы мы ни старались восхвалять неудачи как приобретенный опыт, на практике никто не выбирает такой способ его приобрести — неудачи при всем том болезненны. Исследование позволяет нам собрать информацию прежде, чем ставить на кон собственное самолюбие или обязательства.

Почему изыскания убивают хроническую прокрастинацию

Существенная причина хронической прокрастинации — неопределенность. Вы затягиваете начало амбициозного проекта не из-за недостатка движущей силы, а из-за нехватки знаний. Исследования решают эту проблему очевидным способом — заменяя неведение стимулом действовать.

Неопределенность действует и как недуг общего характера. У студентов, с которыми я работал, проблема прокрастинации была частой. Изыскания могут помочь и в этом: чем больше информации может кто-нибудь им предоставить, тем больше мотивов воодушевиться и двигаться вперед, либо это дает серьезные основания что-то изменить прямо сейчас.

Полномасштабные изыскания полезны и безотносительно к минимизации неопределенности. Даже в проектах, где от неопределенности нельзя избавиться, преимущества полномасштабных изысканий проявляются в более ответственном подходе. Чем больше вы проводите исследований, тем более морально подготовленными становитесь к моменту старта, так что в процессе работы в гораздо меньшей степени подвержены внезапным порывам дать задний ход.

Я в полном масштабе занимался изысканиями перед тем, как начать свой MIT Challenge, и, думаю, это существенно повлияло на то, что я не бросил его на середине, даже при том что предметы были довольно трудны. Сейчас я готовлюсь к еще одному мегапроекту и уже вижу, как, благодаря этой подготовке и исследованиям, растет моя заинтересованность.

Где работает этот метод?

Я не считаю, что полномасштабные изыскания применимы везде и во всем (как и любой совет (англ.)), но я думаю, что существует ряд ситуаций, где они отлично подходят, и еще больше ситуаций, где это могло бы работать.

Во-первых, полномасштабные изыскания полезны, если находитесь в состоянии неопределенности или сомневаетесь. В этом случае человеческая психология своеобразна: даже если проект оказывается более cложным, чем вы предполагали, это все равно мотивирует больше, чем в условиях нехватки информации.

Во-вторых, изыскания могут помочь в проектах, проблема которых — недостаточно ответственный подход. Средний человек любит подшучивать над теми, кто дает себе обещание с января следить за своей формой, но мне жаль тех людей, которые вообще перестали ставить цели, потому что уверены, что не смогут понести бремя обязательств.

Наконец, я думаю, изыскания могут быть полезны в некоторых случаях, когда хроническая прокрастинация возникает из-за неинтересных перспектив. Многие студенты или работники попадаются в эту ловушку демотивации. Исследование может либо помочь в нахождении увлекающих возможностей, либо, по крайней мере, даст импульс дернуть стоп-кран и что-либо изменить.

Два типа советов

Два типа советов

Перевод статьи Скотта Янга Two Types of Advice.

Во-первых, бывают типовые советы. Это тот вид, которым переполнены книги и студенческие церемонии. Он представляет собой накопленную жизненную мудрость того, кто дает совет, но не направлен кому-то лично.

Конфуций делился общими принципами правильной жизни, а не давал советы конкретному человеку. Стив Джобс обращался в Стенфорде ко всему собранию, а не только к выпускникам.

Преимущество типового совета — глобальность. Вместо того чтобы обосновывать совет применительно к различным ситуациям и обстоятельствам, советчик пытается подобрать наилучшее приближение для большинства случаев. Совет тем лучше, чем ближе вы к идеальному случаю, который имел в виду автор.

Благодаря глобальному масштабу, посредством книг нам доступны в записи типовые советы лучших мыслителей, когда-либо живших на планете. Не имеет значения, что Сенека умер тысячи лет назад, я все равно могу взять у него урок применительно к своей жизни.

Недостаток этого вида советов в том, что чем более богата нюансами ситуация или чем дальше вы от идеального случая, тем хуже совет. Сенека не мог ни представить себе, как изменится жизнь в наши дни, ни предусмотреть все возможные сочетания жизненных обстоятельств.

Важность частных советов и наставников

Мне нравятся типовые советы. Вероятно, по той причине, что я прочитал много книг. Проблема, однако, в том, что иногда такой совет не работает. Можно стараться изо всех сил, следуя указаниям какого-либо автора, и лишь для того, чтобы убедиться, что они бесполезны. Еще хуже, когда это расхожая банальность или совет, корректный "на бумаге", но разбивающийся о бесконечные нюансы действительности.

Вот почему ключевое значение имеет частный совет. Частный совет позволяет черпать из источника неявных, неозвучиваемых и учитывающих тонкости предмета знаний — знаний того, кто имел с этим дело раньше. Это как различие между чтением книги по дифференциальному исчислению и обращением к кому-то, кто покажет, почему именно не сходится ответ.

Такие учреждения, как университеты, призваны, главным образом, облегчить усвоение этих частных советов. Википедия, дешевые учебники, библиотеки и поиск Google предоставляют свободный доступ к типовым советам, более чем достаточным, чтобы отвести под образование целую жизнь. Посредине находится не знание, а конкретный совет, которого иногда не найти в учебнике.

Такая значимость частного совета помогает объяснить важность принципа "знакомые люди важнее знакомых вещей" в областях наподобие бизнеса. Поскольку типовой совет слишком прост, чтобы заполнить все недосказанности, Ben Casnocha сказал это по-другому: "кого ты знаешь — это то, что ты знаешь".

Поиск наставников

Мою жизнь серьезно изменилась, когда я осознал, что точно так же, как я читаю книги в библиотеке, я могу найти наставников в помощь себе. Очень многие люди ставят себе надуманные ограничения, к кому они могли бы попытаться обратиться или у кого попросить совета, и, действуя так, никогда не получают такой роскоши, как толчок в правильном направлении от кого-нибудь опытного.

Правда, следует признать, чем выше вы целите, тем может быть сложнее установить прочную связь. Люди заняты, так что не всегда отвечают на письма или звонки. Но в каком бы занятии вы не старались преуспеть, существуют тысячи, если не миллионы людей, которые уже сделали это раньше. И даже не попытаться поговорить с кем-либо из них — наиглупейшая вещь, которую вы только можете сделать.

Почему рискованный выбор иногда бывает самым надежным

Перевод статьи Скотта Янга Why the Risky Options Can Sometimes Be the Safest

Почему рискованный выбор иногда бывает самым надежным

На прошлой неделе я поделился некоторыми своими соображениями о вариативных (как я их назвал) профессиях. Вариативные профессии — это такие, где множество людей терпят неудачу, а лишь немногие добиваются успеха. Речь об актерах, предпринимателях, музыкантах и спортсменах.

Я объяснял, что большая вариация (разброс), вообще говоря, нежелательная вещь, в плане жизненных достижений (хоть тут все и не так просто).

Интересно, что эта логика недействительна, если от профессий перейти к видам деятельности. То есть обладание вариативной профессией (в которой к успеху приходят немногие) не обязательно означает, что краткосрочный проект или другая деятельность с невысокими шансами на успех — тоже плохая идея.

Зачастую имеет место противоположное. Рисковать много раз, но в малой степени, в целом может быть более безопасной стратегией, чем придерживаться одного или двух "надежных" вариантов.

Когда больший риск, в действительности, безопаснее

Я хочу сыграть с вами в игру. Я подбрасываю монетку, если выпадает "орел", я плачу вам $150, если "решетка", вы теряете $100. Хотели бы вы сыграть в такую игру?

Положим, если мы играем только один раз, ответ, вероятно, будет отрицательным. Для большинства людей потеря $100 будет более ощутимой, чем выигрыш $150. Если вы не уверены в этом, попробуйте представить то же с цифрами $10000 и $15000. Не перехотелось играть?

Эта склонность человеческой природы называется избеганием потерь. Мы отказываемся от азартной игры с шансами в нашу пользу, потому что нам не нравится само представление о проигрыше. (Если хотите хорошую книгу об этом эффекте и свежих идей по игре в монетку, смотрите сюда).

Теперь, однако, представьте себе, что я разрешаю играть в эту игру столько, сколько захотите. В этом случае нужно быть дураком, чтобы отказаться от моего предложения. Каждый бросок монеты прибавляет вам в среднем $25, а шансы потерять свои деньги чем дальше, тем меньше.

Принятие множества "рискованных" решений, в конечном итоге, складывается в явно надежную сделку.

Когда мы говорим о вариативных профессиях, принимаемое решение во многом подобно единовременному бросанию монетки. Можно выиграть, но и шансы проиграть немаленькие.

Но вариативные виды деятельности — это как множественные бросания. Чем больше играешь, тем в большей безопасности оказываешься.

Мы слишком много платим за безопасность

В большинстве областей жизни люди стремятся избегать риска. Выбирая между одним раундом игры в монетку или $25, большинство людей выберет двадцать пять долларов.

Благодаря этой склонности человеческой натуры, экономика поощряет людей, умеющих снижать риски. Страхование и расширенная гарантия существуют только потому, что люди готовы переплачивать с целью избежать неопределенности.

В финансовой отрасли это называется премией за риск. Акции, в среднем, приносят больший доход, чем облигации. Так получается потому, что акции более рискованны, поэтому для привлечения одной и той же суммы инвестиций они должны обещать большую отдачу. Не большую отдачу за какой-то период времени, но большую отдачу в среднем, учитывая все вероятности.

Подобная аналогия распространяется на возможности в вашей жизни. Множество людей выберут "безопасные" варианты, для которых результат их усилий устойчив и предсказуем. Но вокруг этих возможностей существует масса конкурентов, так что закон спроса и предложения стремится сделать их менее привлекательными. Рисковые варианты менее востребованы, поэтому они имеют более высокую среднюю ценность.

Это не универсальная истина. Некоторые на самом деле рискованные возможности выглядят как безопасные, по этой причине неважный результат на выходе сочетается у них со значительным риском. Накопление долгов на сотни тысяч долларов ради посредственной степени в колледже — вероятно, одна из таких возможностей.

Вдобавок, некоторые явно надежные варианты довольно нестандартны и поэтому обычно не принимаются во внимание. Трата целого месяца на знакомства с новыми людьми по работе почти наверняка окупится интересными возможностями, но очень мало людей поступают так.

Однако, пусть с оговорками, но это правило работает. Рискованные возможности будут, как правило, давать лучшую среднюю отдачу, чем безопасные, потому что за большую надежность больше конкурируют.

Жизнь — игра со множественными бросаниями

Большинство людей живут ближней перспективой. Идея вложить пару месяцев или даже пару лет своего времени в проект, который может и прогореть, способна серьезно пошатнуть представления многих людей. Но так происходит из-за того, что в своих действиях они исходят из предположения, будто бросание монетки единственно.

Жизнь не такая игра, где монетку подбрасывают лишь раз. Не считая редких решений, которые можно принять лишь единожды или дважды в жизни, почти все проекты и задачи — игры со множественными бросаниями.

Представьте себе проект, потребовавший года и провалившийся. Не так катастрофично, чтобы разрушить ваше будущее, но достаточно, чтобы разочароваться. Я полагаю, многие люди будут уклоняться от рассмотрения подобного рода проектов в будущем, даже если в ретроспективе возможности выглядели многообещающе.

Проблема с этой ситуацией в том, что проект длиной в год рассматривается как однократное бросание монетки. Если вы согласитесь на игру, которую я описывал ранее и потеряете $100, у вас может пропасть желание продолжать. Однако, это как раз неправильное решение в условиях, когда можно играть много раз.

У вас, скорее всего, есть возможность успеть сделать по меньшей мере 20-30 проектов годичной длины в течение жизни. Возможно, один или два из них дадут мощный эффект, кучка других будет умеренно успешной, а остальные потерпят фиаско. Но если это были правильные проекты, общий результат все равно будет в высшей степени стоить того.

Ради чего именно стоит рискнуть?

Предыдущий анализ исходит из существенного предположения: что средняя ценность вашего проекта положительна. У азартных игр в казино средняя ценность слегка отрицательна, почему казино и делают на вас такие деньги. Они не рискуют, так как играют в игру со множественными бросаниями за ваш счет.

В жизни отобрать проекты с положительной средней ценностью трудно. Даже труднее, чем оценить, лучше ли эти проекты своих альтернатив с меньшей вариативностью. Это верно, если говорить вообще, но трудно сказать, так ли это, в конкретном случае.

Ошибкой является, на мой взгляд, смотреть слишком глубоко. Пытаться серьезно просчитать заранее, какие проекты перспективны, а какие неудачны.

Я вел этот блог около семи лет и написал больше тысячи статей. Тем не менее, даже сегодня я плохо понимаю, какие из моих постов будут успешны. Идея, что мы способны предсказать заранее, какие из возможностей наиболее обещающи, — не более чем соблазнительная иллюзия.

Более подходящая стратегия — разведать наилучшую группу возможностей, пробуя пусть даже мелкие проекты. Перебрать дюжину проектов длиной в месяц, прежде чем решить, за какой проект годичной длины стоит браться.

Более короткие проекты, скорее всего, имеют меньшую ценность, чем долгие, опять же по той причине, что люди живут ближней перспективой и, с высокой вероятностью, претендуют на одни и те же легкие и краткосрочные успешные проекты. Но благодаря множественным бросаниям можно быстрее сориентироваться, оправдан ли риск, связанный с возможностью.

Эта стратегия возрастающей ориентации на рисковые проекты, распространенная на жизнь в целом, может в итоге стать более надежным выбором, чем просто посвящение себя одному-двум "надежным" занятиям. Даже самое надежное из занятий сопряжено с некоторым риском, поэтому с одной или двумя монетками ваша жизнь-игра в гораздо большей степени похожа на свою однократную версию, нежели на множественную. Это значит, что рискованнейший из выборов, в долгосрочной перспективе, может стать безопаснее.

Скотт Янг. Почему я атеист?

Скотт Янг. Почему я атеист?

"Разве не достаточно просто видеть, что сад прекрасен, без необходимости верить, что под его землей живут феи". -- Дуглас Адамс

Я атеист. Хочу объяснить почему. Большинство аргументов за то, чтобы быть атеистом, обращены к большей научности или большей вероятности. Я уверен, вы слышали их раньше, так что я не буду их касаться. Вместо этого я хотел бы сосредоточиться на причинах, по которым атеизм ведет к повышению качества жизни.

Хочу предупредить, я здесь не для того, чтобы вербовать в атеисты, -- просто я хочу показать людям идеи, отличные от их собственных. Это не крестовый поход против религии. Я читал много всяких книг по разным мировым религиям. Даже если я и не согласен с какими-то их основополагающими моментами, знакомство с этими идеями усовершенствовало мою жизненную философию.

Распространенные аргументы против атеизма

Начать я хотел бы с опровержений многих распространенных аргументов против атеизма. Не собираюсь даже касаться упоминаний об уготовленном Аде или богохульстве, с их порочной круговой логикой. Но вот ниже несколько предположительно здравых возражений против отрицания существования бога:

Нравственность

Нравственность не обязательно должна иметь источником угрозу божественного наказания. Религия может делать много доброго, но с тем же успехом, будучи искаженной, причинять зло. Я полагаю, источник этики -- общество. Этика происходит из базовых принципов уважения прав других, служения людям и альтруизма. Для объяснения существования нравственности Бог нужен не больше, чем Зевс для объяснения ударов молний.

Жизнь после жизни

Другое распространенное возражение заключается в том, что если вы не верите в бога, вы верите, что смерть обращает вас в бесконечное ничто. В этой статье недостаточно места, чтобы вдаваться в различные теории жизни и смерти, да это и не требуется. Атеизм лишь предполагает, что феномен смерти на данный момент не изучен.

Скотт Адамс предлагает иную возможность в своей книге "Осколки Бога". Сознание основано на паттернах нейронов головного мозга. Если это так, то умирание лишь приостанавливает паттерн, который может быть возобновлен когда-либо в будущем. В отсутствие субъективно наблюдаемой задержки, это, по сути, означает, что человек в принципе не может переживать опыт смерти.

Я не хочу сказать, что реальность устроена в соответствии с этой теорией. Я хочу сказать лишь, что атеизм не сводится к нигилистическому взгляду на феномен жизни. Напротив, он открывает для вас множество различных возможностей.

Смысл жизни

Этот аргумент я никогда до конца не понимал. В основном, он сводится к тому, что если вы не верите в Бога, то разве это не лишает жизнь смысла? Я думаю, это довольно слабый аргумент, так как он предполагает, что смысл не может определяться сам по себе. Кроме того, он предполагает, что без невидимого духа, наблюдающего за тобой, жизнь не имеет цели.

Я сам выбираю смысл для своей жизни и полагаю, что это можно вполне удовлетворительно делать не держа в голове понятие бога. В действительности, как я считаю, бог может стать отвлекающим фактором в поисках смысла, ибо вынуждает сосредоточиваться на образе всевышнего повелителя, а не на том, что на самом деле имеет значение, -- других людях и существах, с которыми вы живете в одном мире.

Атеизм для лучшего качества жизни

Помимо того, что я атеист, я еще и вегетарианец. Не считая того, что и то, и другое есть отнесение себя к добровольно выбранному меньшинству, многие аргументы против вегетарианства, которые я слышал, похожи на такие же против атеизма. Распространенная причина, по которой знакомые мне люди не хотят отказываться от мяса, -- то, что они слишком его любят. Они не хотят жертвовать.

Это трудно объяснить, пока вы сами не попробуете, но мне отказ от мяса не представляется жертвой. Наоборот, я вижу его как возможность жить здоровой жизнью, снизить вероятность многих хронических заболеваний и как приток энергии для занятий любимыми делами. Кроме того, это еще и устранение экологического и этического дискомфорта от поддержки сомнительных отраслей промышленности.

Подобным же образом, думаю, значительное число верующих не верят в бога разумом. Но они не хотят жертвовать утешительным представлением, что существо, превосходящее их, наблюдает за ними сверху и приходит на помощь, когда нужно.

Однако, фокусируясь на этом единственном преимуществе, вы упускаете возможные преимущества отказа от веры в создателя:

Свобода -- Внутренняя свобода исследовать мир вокруг себя, изучать и испытывать на прочность свои собственные предположения. Вместо того чтобы отвергать доказательства, не сочетающиеся с вашим представлением о боге, можно открывать себя всему важному, удовлетворяя свою любознательность.

Уверенность в своих силах -- Временная концентрация на боге может удержать счастливое состояние духа, но что в долгосрочном периоде? Чем ожидать божественного вмешательства, благодаря которому всё и работает как должно, я лучше сосредоточусь на своих собственных возможностях и способности рассуждать, чтобы изменить жизненный опыт к лучшему.

Прелесть жизни На мой взгляд, прелесть жизни коренится в неизведанном. Она -- в вещах, которые мы не можем объяснить. Вот что на самом деле значит атеизм. Избегая не слишком убедительных объяснений насчет создателя, сотворившего мир, мы можем наблюдать те прекрасные грани естества, которым пока что нам непонятны. Стоит ли лишать блеска свидетельство, что Вселенная больше и величественнее, чем мы когда-либо сможем осознать, помещая некоего невидимку между ней и нами?

Пантеизм и рациональная духовность

До сих пор мои аргументы были направлены против традиционного представления о боге. О том невидимом, всемогущем существе, которое не только создало Вселенную, но также сознательными усилиями приостанавливает законы природы, им самим же созданные, чтобы явить чудеса в пользу одной-единственной планеты посреди миллиардов миллиардов звезд.

Альтернативой этому не обязательно должно быть холодное, гиперрациональное мировоззрение в духе "если я не видел, то этого и не существует". Другой возможный вариант -- пантеизм (или, как Ричард Докинз ссылается на него, "приукрашенный атеизм").

Пантеизм буквально означает "Бог во всём". Это вера в том, что Вселенная сама по себе является богом. Таким образом, природа, человечество, наука и истина суть отражения божества. В наиболее общем смысле, этот подход не отличается от атеизма или научного взгляда на мир. Но, в то время как атеизм подчеркивает неверие, пантеизм предлагает этому альтернативу.

Я последователь рациональной духовности. Хотя это звучит как оксюморон, рациональная духовность означает, что истина и собственное понимание мира повышают его ценность в ваших глазах. Не дополнение бесстрастного научного взгляда суевериями, а открытие чувственной прелести в науке и разуме.

Прочтите книгу по эволюционной биологии или квантовой физике, и вы сразу осознаете, до какой крышесносительной степени изумительна наша Вселенная. На мой взгляд, чудеса Нового Завета бледнеют в сравнении с тем, как происходит эволюция, в сравнении с возможностями, открываемыми теорией струн или квантовой запутанностью.

Апелляция к высшим побуждениям

Бог может служить цели побудить нас стремиться к чему-то большему. Но я не думаю, что теистический бог в данном случае единственная (или хотя бы лучшая) альтернатива.

Даже безотносительно к умению ценить прелесть природы и мира, человек нуждается в стремлении к некоему идеалу. В движущей силе, которая придает жизни цель и высокий смысл поступкам. В ответе на вопрос: "Какое всё это имеет значение?"

Нахождение собственного высшего идеала -- предельно личная задача. Это такая задача, которую нельзя избежать или переложить на других путем чтения священной книги. Я не могу сказать вам, каким должен быть ваш высший идеал. Все, что я могу, -- показать вам свой.

Мои высшие устремления основаны на трех самостоятельных принципах:

Истина -- Совершенное понимание -- первая часть моего высшего идеала. Это означает, что поиску истины присущ внутренний смысл. И слепая вера или просто временный отказ от рационального мышления, которым я обладаю, являются прирожденным злом по отношению к этой цели. Я не верю, что то, что лежит на самом базовом уровне, может быть выше реальности как она есть.

Служение обществу -- Вторая сторона моего высшего идеала -- служение обществу и нравственность. Это значит, что служение всеобщему благу и уважение прав других являются самоцелью. Любой поступок, вредящий всеобщему благу или нарушающий личные права других мыслящих существ есть прирожденное зло.

Испытание -- Последний аспект моего высшего идеала заключается в том, что стремление к истине и служению полагаются притягательной в своей сложности задачей. Страдание и напряжение сил сами по себе не есть цель, но пройти через испытания может быть внутренне значимым, если это приближает к истине и служению людям. А значит, независимо от того, что происходит со мной, во всём этом будет смысл, если я решу найти его.

Два элемента рациональной духовности и апелляция к высшим побуждениям гораздо лучше справляются с задачей моего самосовершенствования, чем принятие конкретной религии и поклонение богу. И более того, мои верования регулируют сами себя. Отдавая наивысшее предпочтение истине, я всегда готов изменить свои убеждения, если появятся основания считать, что они в чем-то ошибочны.

Должны ли вы стать атеистом?

Я написал эту статью не для того, чтобы обратить вас в атеизм. Я не жду, что тот, чьи убеждения уже устоялись, поменяет их. Но если я не избегаю читать религиозные и духовные книги ради совершенствования своих философских взглядов, надеюсь, вы сделаете то же самое в отношении книг атеистических.

Рекомендации по дальнейшему чтению на темы атеизма, рациональной духовности и высших побуждений (на английском языке)

Атеизм:

Бог как иллюзия (The God Delusion) (русский перевод)

Письмо к христианской нации (Letter to a Christian Nation)

Бог не любовь (God is Not Great) (русский перевод)

Конец веры (The End of Faith)

Слепой часовщик (The Blind Watchmaker)

Наука:

Эгоистичный ген (The Selfish Gene) (русский перевод)

Элегантная Вселенная (The Elegang Universe) (русский перевод)

Ткань космоса (The Fabric of the Cosmos) (русский перевод)

Краткая история времени (A Brief History of Time) (русский перевод)

Духовность и философия

Буддизм, простой и понятный (Buddhism Plain and Simple)

Дао де дзин (Tao Te Ching) (русский перевод)

Бхагавад гита (The Bhagavad Gita) (русский перевод)

Осколки Бога (God's Debris)

Мужество жить осознанно (статья) (The Courage the Live Consciously)


Оригинал статьи

По-настоящему простой способ справляться с делами

Продолжаем тему прокрастинации. Перевод статьи Скотта Янга.


Автор: Scott Young of ScottHYoung.com 
Публикуется с разрешения автора.

Представьте себе, что уже к полудню вы выполняете дневной объем своей работы. Звучит невероятно, правда? Но ведь так и должно быть. Если исключить всё то время, которое вы прокрастинируете, отвлекаясь на что-либо или теряя темп, то вполне можно до полудня справиться с работой на весь день.

Но сказать легче, чем сделать. Большинство советов по увеличению производительности делятся на два сорта. Это или лозунги вроде "Сделай это прямо сейчас!", которые редко работают в долгосрочной перспективе; или сложные системы вроде GTD (Getting Things Done), которые работают неплохо, но требуют вести десятки списков и быть одержимым в достижении результата.

Я хочу поделиться с вами третьей альтернативой. Подходом, который использует психологию прокрастинации для достижения сосредоточенности, но в то же время является достаточно простым, чтобы не требовать много усилий для его поддержания.

Психология прокрастинации

Прежде чем я расскажу о лекарстве, давайте взглянем на болезнь. Каждый из нас прокрастинирует. Но если спросить почему, большинство пожмут плечами и скажут что-нибудь о недостатке самодисциплины или мотивации.

Может быть, в каких-то случаях это и верно. Но в отношении большинства людей я бы не считал виновником лень или апатию. Вместо этого, я хочу рассказать о некоторых неочевидных причинах прокрастинации, которые, как я обнаружил, создают большие проблемы.

Причина №1. Непонимание, когда нужно остановиться

Когда вы прокрастинируете, речь идет не столько о том, когда начать, сколько о том, когда остановиться.

На первый взгляд, в этом не много смысла. Чтобы что-то закончить, надо что-то начать, а начав, вы перестаете быть прокрастинатором. Но это обманчивая логика.

Основная причина прокрастинации -- это боязнь неограниченных списков дел. В основе лежит стресс, вызванный ощущением, что впереди еще столько работы, что какие бы усилия вы ни прилагали, в краткосрочной перспективе все равно ничего не будет заметно.

Этот стресс можно предупредить, если четко определять конечную точку работы. Когда видна финишная прямая, гораздо легче собраться с силами для предстоящего забега.

Причина №2. Измерение работы в часах, а не в задачах

Измерять работу по затраченным на нее часам, а не по завершенным задачам -- это упрощение, принятое в бухгалтериях индустриальной эпохи. Если же вы трудитесь в области творческой или основанной на знаниях, завершенные дела значат неизмеримо больше, чем просто количество часов, уделенное им.

Здесь работает поговорка "То, что измерено, становится лучше". Когда вы оцениваете работу по количеству часов, вы не будете вкладывать столько же энергии и сосредоточенности, как когда оцениваете по завершенным задачам.

Даже если на работе вы вынуждены трудиться с привязкой ко времени, никто не мешает вам использовать свою личную систему для повышения производительности. Поворот к системе, основанной на задачах, позволит сконцентрироваться на сделанной работе, а не на потреченном времени.

Причина №3. Использование тайм-менеджмента

Одна книга изменила всю мою жизнь. У нее было относительно необычное название, "Сила полной вовлеченности". В ней авторы показали, почему, по их мнению, управление временем является преотвратным способом справляться с делами. Взамен они предложили альтернативу: управление энергией.

Основная идея в том, что именно энергия, а не время, имеет значение при исполнении дел. Достаточно обыденного наблюдения, чтобы осознать, что это правда. Будучи собранным и увлеченным, человек часто выполняет тройной объем работы за тот же период времени. В то время как работать по 16 часов в день вместо 8 -- это лучший способ перегореть.

Под этим углом зрения прокрастинация не всегда является недостатком личности; часто она следствие того, что человек истощен. Если вы построите свою работу как череду всплесков экстремальной производительности, сменяющихся восстановлением энергии, вы будете работать лучше.

По-настоящему простая система повышения производительности

Из этих трех принципов: знать, когда закончить; задачи вместо времени; и управление энергией, мне удалось построить крайне простую систему, позволяющую справляться с делами.

Когда я только начал использовать этот подход, моя производительность возросла вдвое. Прежде чем я приспособился к своему новому уровню производительности, я стал частенько заканчивать еще до полудня дела, требующие раньше целого дня. На данный момент я использую систему уже более трех лет, не испытывая никаких сложностей, и сейчас я поделюсь ею с вами.

Система состоит всего из трех правил:

1. В конце каждой недели заводите новый список дел, озаглавленный "Цели на неделю". Запишите туда всё, что вы хотите выполнить в течение следующих семи дней.
2. Каждый вечер заводите новый список дел, озаглавленный "Цели на день". Перенесите в него из вашего недельного списка и из ежедневного распорядка все задачи, которые вы хотите закончить на следующий день.
3. На протяжении рабочего дня концентрируйтесь только на том, чтобы завершить задачи из дневного списка дел. Представьте себе, что никакой другой работы не существует. Когда вы покончите со списком, до конца дня вы свободны. Добавлять еще работы вам не разрешается.

Три правила и пара списков дел -- до того примитивная система, что легко упустить из виду ее психологическую мощь.

Во-первых, ограничивая выполняемую работу задачами на текущий день, вы, словно лазерный луч, фокусируетесь на том, чтобы  выполнить их все. Понимание, что по окончании вы можете со спокойной совестью отдохнуть, гораздо более мотивирует к усердному труду, чем традиционные системы с неограниченными списками дел.

Во-вторых, список целей на неделю позволяет избежать метапрокрастинации, когда вы сознательно уменьшаете список задач на день, не включая в него важную работу. Кроме того, это помогает свести к минимуму ощущение вины за передышки, поскольку вы понимаете, что не сходите со своей недельной дистанции, даже если в какой-то день вы закончили работу рано.

Наконец, эту систему легко поддерживать. Системы наподобие GTD хороши для гиперорганизованных личностей, но лично я слишком спонтанен, чтобы долго ее придерживаться. Мне нужен был подход, при котором я проводил бы время, концентрируясь на выполняемой работе, а не беспокоясь о том, все ли списки и папочки с перечнем действий я создал.

Можно ли использовать эту систему, работая с 9 до 17?

Для студентов, фрилансеров, предпринимателей или сотрудников с оплатой по результату эта система будет работать так, как и описывалось. Но что если вы не можете просто так закончить свой рабочий день в 14.00, только потому что завершили все цели на день?

Ну, во-первых, ваши работодатели платят вам за то, чтобы вы выполняли работу, а не просто сидели за столом. В бестселлере Тима Ферриса "Четырехчасовая рабочая неделя" он обсуждает множество различных переговорных тактик, в результате которых вы получили бы возможность работать меньше, но с возросшей производительностью. Может быть, это сработает не для каждого, но рассмотреть такой вариант стоит.

Во-вторых, вы можете модифицировать подход, разделив дела на трудные и важные, с одной стороны, и легкие и не такие важные, с другой. Подобно идее Лео о самых важных задачах, вы можете составить свой список дневных целей из трудных и сложных дел, которые вас обычно тянет отложить. Потом, если вы закончите раньше, можете заняться более легкой работой, на которую вы обычно отвлекаетесь.

Напрягайтесь меньше, осуществляйте больше

Когда я начал придерживаться этой систеы, ее неожиданным побочным эффектом стало то, что уровень испытываемого мной напряжения стал снижаться. Оттого что я больше не испытывал вины касательно завершения дневной работы и стал прокрастинировать меньше, большинство стрессов улетучились.

Простые инструменты часто являются и лучшими. Тот, о котором я говорю, можно соорудить из листочка бумаги, карандаша и трех правил. При этом он включает в себя множество приемов против прокрастинации, которые присутствуют в более сложных системах, не требуя придерживаться последних.


Scott Young ведет популярный блог по саморазвитию. Если вам понравилась эта статья, вы можете присоединиться к бесплатной рассылке "Учись быстрей, достигай большего", чтобы получить бесплатную копию его электронной книги по быстрому обучению.

Прокрастинация и перфекционизм

Следующая статья Джона Перри с сайта Structured Procrastination называется Procrastination and Perfectionism


Прокрастинация и перфекционизм

Многие прокрастинаторы не осознают, что являются перфекционистами, по одной простой причине: они никогда не делали что-либо идеально или близко к тому. Им никогда не говорили, что то, что они сделали, -- совершенство. Они никогда не чувствовали сами, что сотворили совершенство. И они совершенно ошибочно полагают, что быть перфекционистом -- это значит неоднократно, или время от времени, или, на худой конец, хотя бы раз довести конечный результат до совершенства. Но считать так -- значит не понимать сути и динамики перфекционизма.

Перфекционизм -- материя воображаемая, а не реальная. Вот как это выглядит в моем случае. Я поставил себе некую задачу, скажем, дать отзыв на рукопись для издателя. Видимо, взялся я за эту задачу потому, что издатель предложил платить мне бесплатными книгами, -- я-то думал, что нашел бы время их почитать, будь они моими (ошибался!). Но как бы там ни было, я за эту задачу взялся.

И тут мое воображение включается на полную катушку. Я представляю себе, как я пишу замечательный отзыв. Воображаю, как очень глубоко и вдумчиво читаю рукопись и пишу такой отзыв, благодаря которому автор резко повышает свой уровень. Рисую себе мысленно картину, как издатель получает мой отзыв и говорит: "Ба, лучшего отзыва я в жизни своей не видел". Я представляю себе, что мой отзыв абсолютно точен, строго объективен и до крайности ценен как для автора, так и для издателя.

Откуда у меня такие фантазии? А черт его знает. Еще, быть может, мой психоаналитик. Наверное, мой отец мало хвалил меня, когда я был ребенком. Или наоборот, как-то раз он засыпал меня похвалами, когда я -- разумеется, случайно -- выполнил задание без малейшего огреха. А может быть, это генетика. Впрочем, неважно. То, что вы сейчас читаете, -- лишь практическая программа из трех шагов, а никоим образом не попытка психотерапии. (Первый шаг -- вы читаете статью "Структурная прокрастинация". Эта статья -- второй шаг. А третий я еще сам не придумал). В общем, нам с вами незачем беспокоиться о том, откуда у меня или у вас такие фантазии. Фишка в том, что если вы являетесь прокрастинатором обыкновенным, то что-то наподобие вышеописанного у вас в голове крутится.

Это и есть перфекционизм в чистом виде. Суть не в том, чтобы делать что-то идеально или близко к тому. Суть в том, чтобы поставленными задачами кормить свое воображение, рисуя картины безупречного или, всяком случае, в высшей степени достойного результата.

Каким образом воображаемое совершенство питает прокрастинацию? Ну, не так ведь легко делать совершенные вещи. По крайней мере, я так считаю. Может быть, в один прекрасный день я сотворю совершенство, и тогда смогу сказать с уверенностью. А пока я полагаю, что нелегко. Совершенство требует времени. А также соответствующего настроя. Ясно, что, если хочешь дать отзыв на рукопись, нужно внимательно ее прочитать. Это временные затраты. Я, вне всяких сомнений, захочу выйти за рамки самой рукописи и почитать кое-какие из материалов, цитируемых автором -- чтобы проверить, что автор подходит к своему предмету тщательно и беспристрастно. Я читал книжные рецензии других, уважаемых мной, философов, они, по-видимому, так и сделали. Что тут сказать -- впечатляет. Но чтобы сделать это как подобает, мне придется засесть в библиотеке. Ну ладно, пускай в современном мире не нужно заседать в библиотеке. Можно найти все необходимое в Сети, если знаешь как. Но я ведь не знаю как. Я знаю, что есть штука, называемая "J-store", которая позволяет получить доступ ко множеству философских журналов. Если вы работаете в самом Стэнфорде, этот доступ вы можете получить через библиотеку. А было бы здорово получать его из дома: ведь я могу засидеться с этим отзывом до поздней ночи. А чтобы получить его из дома, нужно настроить некую штуку, называемую прокси-сервером. И я бы предпочел разобраться, как это сделать.

Ну так вот, через семь-восемь часов я завершу настройку прокси-сервера. Может быть, "завершу" означает, что я справлюсь с этим. Более вероятно, что я брошу это дело, ибо каждый раз, как я буду думать, что всё, я с ним справился, окажется, что не всё: или опять ничего не работает, или я созерцаю пустой экран. Но вот что я точно не сделаю, так это не сяду за написание отзыва. Я уделю достаточно времени тому, чтобы бегло прочитать книгу и сформировать мнение о ней, но отзыв не напишу, а скорее всего, даже и не начну. И тут я ощущаю себя полным ничтожеством, каковым, без сомнения, и являюсь.

Так что же произошло? Я увлекся другими вещами. Как будто рукопись медленно, но верно растворилась в череде бумаг, листочков, недоеденных сэндвичей, штабелей папок и прочего барахла. (Смотри статью "Горизонтальная организация"). Я добавил ее в мой список дел, но я ведь никогда не заглядываю в свой список дел. Затем, шесть недель спустя, я получаю электронное письмо от женщины-издателя: она спрашивает меня, когда ей ждать отзыв. Если бы до этого она имела со мной дело, возможно, это письмо пришло бы чуть раньше, чем я пообещал написать этот отзыв. А если бы не имела, то письмо могло бы прийти на несколько дней позже окончательного срока.

Тут я, наконец, берусь за дело. Мое воображение делает разворот на 180 градусов. Я больше не рисую себе мысленную картину, как я пишу лучший в мире отзыв на книгу. Я рисую другую картину: из-за меня страдает какая-то женщина в нью-йоркском офисе "Oxford University Press". Я так и представляю, как она идет с пустыми руками на редакционное совещание, куда должна была принести отзыв на рукопись. "Прошу прощения, -- говорит она своему начальнику. -- Я рассчитывала на одного человека из Стэнфорда, но он меня подвел". "Вот именно, -- говорит ее начальник. -- Вы уволены". "Но у меня три маленьких ребенка на руках, муж лежит в больнице и ипотека просрочена", -- говорит она. "Извините, -- отвечает он. -- А у меня на руках бизнес, которым я руковожу". Я воображаю, как встречаю потом эту женщину; она испепеляет меня взглядом. "Вы стоили мне моей работы", -- говорит она.

А еще ведь есть автор, тоже женщина. Может быть, от того, примут ли эту книгу к изданию, зависит ее дальнейшая карьера. А это, может быть, великая книга, может быть, на моем столе лежит шедевр -- в то время как ее карьера висит на волоске. Этак, пожалуй, однажды весь философский мир узнает, что вполне достойный человек потерял должность только потому, что Джон Перри продинамил его с рукописью -- подобно тем редакторам физических журналов, которые завернули ранние рукописи Эйнштейна. (Не вполне уверен, что все так и было -- собирался уточнить, но так и не удосужился).

Тогда я начинаю рыться в папках для бумаг, сэндвичах, нераспечатанных письмах и, на секунду испугавшись (я что, потерял рукопись? Мне придется просить издателя прислать другую копию? Или мне притвориться, будто я думал, что послал рукопись обратно вместе с отзывом, а она, должно быть, была в том чемоданчике, который отобрал у меня грабитель?), нахожу ее. За пару часов я ее прочитываю, пишу вполне добротный отзыв и отсылаю издателю.

Теперь давайте проанализируем, что произошло. Во-первых, давайте заметим, что, коль скоро я являюсь структурным прокрастинатором, я использовал написание отзыва как повод сделать множество других вещей. К примеру, настроил-таки прокси-сервер. В каком-нибудь разговоре мой коллега с грустью произносит: "Хорошо бы иметь доступ к J-store из дома, но у меня не настроен прокси-сервер". "О! -- говорю я небрежно. -- А я свой настроил пару недель назад. Работает великолепно". "Как же тебе удалось найти на это время?" -- говорит он с восхищением. Я не отвечаю, но выгляжу, как довольный индюк.

А во-вторых, все закончилось хорошо. Я дописал отзыв, срок еще не вышел, издатель не потеряла работу, книга была издана (а может, не была), автор книги получила новую должность (а может, не получила). Правда отзыв не был совершенством, зато он был совершенно приемлемого качества. Так что, похоже, структурная прокрастинация работает. Но нельзя ли сделать еще лучше? Нельзя ли обойтись без смятения чувств и потери времени, к которым ведут эти перфекционистские фантазии?

Что вам сказать -- я думаю, можно, но это требует капельки самодисциплины. Совсем чуть-чуть. Чтобы взять перфекционистские фантазии под контроль, нужно сделать то, что я называю сортировкой задач по актуальности.

Прокрастинация была для меня способом позволить самому себе не стремиться к совершенству там, где совершенство и не требуется. Пока окончательный срок сдачи еще за семью горами, у меня, теоретически, есть время пойти в библиотеку или настроить себя на трудовой вечер дома и старательно, со знанием дела, писать безупречный отзыв на книгу. Но когда этот окончательный срок уже близко или даже чуть-чуть позади, времени делать всё идеально нет. Мне приходится садиться и делать работу пусть не идеального, но приемлемого качества. Мысли о совершенстве сменяются мыслями о полном провале. Так я наконец-то принимаюсь за дело. Теперь самый лучший исход и для меня, и для издателя, и для автора -- если я сразу сяду и на четыре-пять часов впрягусь в рукопись. Если бы я только мог с самого начала разрешить самому себе делать несовершенную работу! Есть ли какой-то способ добиться этого?

Следует взять в привычку: беретесь за задачу -- напрягитесь и проведите сравнительный анализ затрат и выгод для случая неидеальной работы. Спросите себя: насколько будет полезно в данном случае сделать работу безупречно? Насколько это полезнее, чем сделать ее просто приемлемо? Или даже сделать наполовину? И еще спросите: какова вероятность, что в итоге я все равно сделаю что-то, что ничуть не похоже на безупречную работу? И еще: для меня-то в чем разница, сделаю я работу безупречно или нет?

Ответ, в подавляющем большинстве случаев, будет следующим: просто приемлемая работа -- это именно то, что нужно; более того, по совести говоря, это то, что я в любом случае собираюсь сделать. Итак, чем ждать окончательного срока, я просто разрешаю себе выполнить работу неидеально. А значит, могу с тем же успехом начать делать ее сейчас.

От редактора: вы будете счастливы узнать, что автор преуспел в стремлении принимать свое несовершенство еще до того, как вычитал эту статью.

Структурная прокрастинация

Представляю вашему вниманию перевод программной статьи сайта Structured Procrastination. Публикуется с разрешения автора, профессора философии Стэнфордского университета Джона Перри.




Структурная прокрастинация.

Я собирался написать эту статью в течение долгих месяцев. В чем же причина того, что я, в конце концов, делаю это? Не в том ли, что я урвал наконец немножко свободного времени? Нет, не в том. У меня куча студенческих работ, которые необходимо проверить, бланки заказов на книги, которые требуется заполнить, заявка на отзыв от научного фонда и черновики диссертации, которые нужно вычитать. И работа над настоящей статьей для меня -- возможность не делать все вышеперечисленное.

В этом и состоит сущность подхода, который я называю структурной прокрастинацией. Эта открытая мной стратегия удивительным образом превращает прокрастинаторов в высокоэффективных людей, достойных всяческого уважения и восхищения за умение довести до конца любое дело и с пользой потратить время. Все прокрастинаторы откладывают на завтра то, что нужно сделать сегодня. Структурная прокрастинация -- это искусство заставить эту неприятную особенность работать на вас.

Ключевая идея тут в том, что прокрастинировать вовсе не означает абсолютно ничего не делать. Прокрастинаторы редко когда совсем ничего не делают -- просто они делают что-то малополезное, вроде работы в саду, заточки карандашей или рисования диаграмм, как им получше разложить папочки с документами, когда до них наконец дойдут руки. Зачем прокрастинаторы делают всё это? Затем что для них это возможность не делать чего-то более важного. Если бы заточка карандашей была единственным делом прокрастинатора, то никакая сила в мире не заставила бы его этим заниматься. И все же прокрастинатора можно замотивировать делать и сложные, важные и своевременные дела -- если только эти дела будут способом не делать дел еще более важных.

Структурная прокрастинация означает, что вы формируете структуру своих дел так, чтобы использовать этот факт. Список дел, который находится у вас в голове, будет упорядочен по важности. Дела, кажущиеся наиболее срочными и важными, окажутся сверху. Но ниже по списку будут и другие задачи, которые тоже стоило бы выполнить. Заниматься ими -- это способ не заниматься тем, что у вас в верхней части списка. Найдя подходящую структуру дел, прокрастинатор становится полезным обществу гражданином. В действительности прокрастинатор может даже приобрести репутацию человека, много успевающего в жизни, -- как это вышло со мной.

Образцовый случай структурной прокрастинации был у меня, когда мы с женой подвизались кураторами в Сото-хаусе, студенческом общежитии в Стэнфорде. По вечерам, имея кучу дел: проверку студенческих работ, подготовку к лекциям и разного рода организационную работу, -- я бросал все это и шел из своего коттеджа к ближайшему общежитию: побродить, перекинуться в пинг-понг с местными обитателями или зайти к ним и поговорить "за жизнь", а то и просто так посидеть, почитывая газетку. Я приобрел репутацию ревностного куратора и одного из немногих профессоров в городке, который съел со студентами пуд соли и знает их как облупленных. Итак, установлено: играешь в пинг-понг, лишь бы не делать более важных дел -- и приобретаешь репутацию "работника не за страх, а за совесть".

Прокрастинаторы зачастую поступают прямо наоборот. Они пытаются свести к минимуму свои обязательства, полагая, что, если у них останется немного дел, они прекратят прокрастинировать и доведут их до конца. Но это вступает в противоречие с самой натурой прокрастинатора и лишает их наиважнейшего источник мотивации. Эти немногие задачи в списке будут по определению самыми важными, и единственным способом не делать их будет не делать ничего. Это прямой путь к тому, чтобы стать "одноклеточным созданием", а отнюдь не высокоэффективной личностью.

Здесь вы, возможно, зададитесь вопросом: "А что с теми важными делами вверху списка, которые так и не будут сделаны?" Признаюсь, тут кроется потенциальная проблема.

Фокус в том, чтобы собрать вверху списка правильные дела. Критериев правильности два. Первый -- кажется, что по ним уже точно наступает последний срок (а на самом деле не наступает). И второй -- кажется, что они ужасно важные (а на самом деле не такие). К счастью, жизнь изобилует такого рода задачами. В университетской жизни подавляющее большинство дел попадают в эту категорию, и я уверен, что то же самое верно и для большинства других крупных учреждений. Возьмите для примера хоть самую первую строчку из моего текущего списка дел.  Там значится: закончить статью для книги по философии языка. Предполагалось, что она будет закончена одиннадцать месяцев назад. Я успел сделать огромное количество других важных дел, чтобы только не приниматься за это. Пару месяцев назад, мучимый чувством вины, я написал письмо редактору, где описал, как я сожалею, что так безбожно опоздал, и выразил горячее намерение приступить к работе. Написание письма было, конечно, возможностью отложить работу над статьей. Но при этом выяснилось, что я, на самом деле, отстаю от графика не больше остальных. Ну и, если уж на то пошло, насколько важна эта статья? Не настолько, чтобы в какой-то момент не появилось что-то, что кажется еще более важным. А вот тогда я снова к ней вернусь.

Другой пример -- это бланки заказов на книги. Я пишу это в июне. В октябре я буду вести класс по эпистемологии. По этим бланкам уже истек срок подачи в книготорговую базу. Легко принять это за важную задачу с поджимающими сроками (для тех, кто не является прокрастинатором, я замечу, что сроки действительно начинают поджимать через неделю-две после того, как окончательно истекают). Я почти ежедневно получаю напоминания из секретариата, студенты иногда спрашивают меня, что нам предстоит читать, и незаполненные бланки лежат прямо посередине моего стола, в аккурат под упаковкой от сэндвича, который я ел в прошлую среду. Эта задача почти в самом верху моего списка дел; это нервирует меня и мотивирует делать другие полезные, но менее серьезные вещи. Но ведь на самом деле те, кто не прокрастинирует, бланки уже заполнили, и книготорговая база вполне загружена ими. А я своими могу заняться в середине лета, и все будет замечательно. Мне всего лишь нужно заказать хорошо известные книги от зарекомендовавших себя издательств. Начиная с сегодняшнего дня и, скажем, до 1 августа я могу взяться за несколько других, определенно более важных, дел. А потом со спокойной душой стану заполнять бланки заказов, чтобы получить возможность эти новые дела не делать.

Наблюдательный читатель в этом месте может смекнуть, что структурная прокрастинация требует определенной доли самообмана, поскольку использующему ее приходится постоянно испытывать на себе эффект пирамиды. Так оно и есть. Нужно уметь осознанно браться за задачи, значение которых преувеличено, а сроки нереальны, одновременно убеждая себя, что эти задачи являются и важными, и неотложными. В этом нет проблемы, ведь практически все прокрастинаторы обладают превосходными навыками самообмана. А что может быть достойнее, чем исправлять один изъян в характере с помощью другого?

Лень как короткое замыкание мозга

Перевод очередной статьи с сайта Overcoming Laziness.

Лень -- это короткое замыкание вашего разума. И вот почему...

Активное движение к цели и достижение ее приносит вам долгосрочное ощущение счастья. Но на короткой дистанции заявляет о себе та первобытная часть нашего мозга, что избегает страданий и стремится к удовольствию.

Исследование за исследованием показывают, что деятельность делает нас счастливыми. В статье из "USA Today", озаглавленной "Теперь психологи знают, что делает людей счастливыми" и размещенной здесь (ориг. ссылка), говорится:

Удовлетворение от жизни наиболее часто присутствует у тех людей, которые самозабвенно заняты поглощающей их деятельностью, заставляюшей забыть о времени и заботах. "Поток" -- такой термин придумал психолог Клермонтского университета Михай Чиксентмихайи, чтобы объяснить этот феномен.

Люди в состоянии потока могут сохранять контроль над собой в сильном волнении, занимаясь нейрохирургией, играя на музыкальных инструментах или собирая сложный паззл вместе со своим ребенком. Конечный результат таков, говорит Чиксентмихайи: жизнь, насыщенная разнообразной деятельностью, в состоянии потока может быть жизнью, приносящей огромное удовольствие. И для этого вовсе не нужно быть гением.

Один из самых счастливых людей, которых я когда-либо встречал, был 64-летний сварщик из Чикаго с четырьмя классами образования, говорит он. Мужчина был безмерно горд своей работой и неизменно отказывался от возможности стать начальником цеха, что не позволило бы ему заниматься любимым делом. Он проводил вечера, любуясь садом камней, который сам и соорудил, и искусственными радугами из брызг в лучах прожекторов.

Подростки тоже переживают состояние потока и наиболее счастливы, если рассматривают различные виды деятельности "одновременно как работу и как игру", говорит Чиксентмихайи. Поток напрягает силы человека, но делает это приятным для него образом и в пределах личных возможностей. Люди чувствуют себя лучше, когда занимаются чем-то с наибольшей отдачей, говорит он.

Однако вернемся назад, к тому, как легко быть ленивым. Биологически наш мозг (как и мозг других животных) хочет, чтобы мы только получали удовольствие и избегали мучительных усилий, при этом напрягаясь как можно меньше.

Таким образом, для начала движения -- для достижения этого блаженного состояния потока -- требуется начальное усилие, чтобы пробить брешь в коротком замыкании мозга. Но, сделав это, вы надолго погрузитесь в переживание счастья и блаженства.

Оригинал статьи.

Как перестать прокрастинировать. Часть вторая

Окончание предыдущей статьи с сайта Overcoming Laziness.



Шаг второй: измените ваши эмоции.

Как я уже говорил в предыдущем посте, если вы склонны отложить какое-то дело, представляющееся важным, размышления о результатах такого откладывания подтолкнут вас к действию.

Однако иногда у нас срабатывает ментальная блокировка, и мы все равно не делаем нужного дела.

Чтобы проиллюстрировать мысль, давайте рассмотрим уборку дома. Вы знаете, как это бывает, когда к вам собираются нагрянуть гости и вы хотите к их приходу навести идеальный порядок. Это довольно распространенный пример.

И вы, вместо того чтобы схватить швабру и начать драить все вокруг, садитесь к телевизору, делаете маникюр (если вы девушка) или режетесь в видеоигры (если вы парень), и так далее.

Так вот, в этот момент требуется спросить себя:

Какие ощущения заставляют меня так тормозить? А какие мысли в моей голове заставляют меня испытывать это ощущения?

Прямо сейчас выделите пару минут, чтобы записать свой ответ.

В 99% случаев ваш ответ будет чем-то типа такого:

"Я до сих пор не начал, потому что чувствую, что для меня это мучительно, начинать прямо сейчас. Я чувствую так, потому что думаю о том, какая это нудная и тяжелая работа. А если я повременю... быть может, в будущем наступит такой чудесный момент, когда это перестанет восприниматься как мучение".

Вы, конечно, понимаете (раз вы читаете этот блог), что это просто смешно. В долгосрочной перспективе, выполнив работу, вы будете чувствовать себя довольным, а отложив ее, впадете в угнетенное состояние.

Помните, что я говорил о лени как коротком замыкании в мозге (ориг. ссылка)?

Решение в том, чтобы изменить ваши краткосрочные нежелательные эмоции (избежание боли) так, чтобы они соответствовали вашим же долгосрочным желательным эмоциям (удовлетворение от движения к цели).

Вот вам рецепт из пяти частей, как это сделать:

1. Выявите ваши Инструменты Прокрастинатора и обезопасьте себя от них.

Существует два вида Инструментов Прокрастинатора (я их так называю):

1. Бездумные занятия вроде просмотра ТВ или компьютерных игр.
2. полезные, но менее важные, занятия.

Если те Инструменты Прокрастинатора, которые вы используете, относятся к категории бездумных, то отведите для них отдельное время. Внесите их в план и поставьте себе ограничение по времени сверху. Например, скажите так: "Днем я буду сёрфить в интернете не больше 20 минут".

Это, к тому же, поможет перестроить ваше мышление, связав завершение задания с получением награды в конце.

Если же вы занимаетесь полезными, но менее важными занятиями, то отсортируйте их по актуальности (см. триаж) и добавьте в приоритеты ниже по списку.

Я являюсь ярым поклонником ведения списков дел, но пункты в этом списке должны быть упорядочены на основании того, как скоро вам нужно к ним приступить.

Если вы ждете гостей к себе домой и готовитесь к их приходу, вам не хочется делать это в спешке. В таком случае другие дела, вроде оплаты счетов, не горящих в ближайшие три недели, могут подождать.

2. Отчетливо представьте себе то нравственное страдание, которое вы испытаете, не выполнив задачу.

Если ваш дом не готов к приему гостей, вы будете чувствовать смущение: все-таки вы пригласили их на торжественное событие. А если в доме просто полный бардак, гости могут подумать, что вы о них не заботитесь и вообще не желали их прихода.

Прочувствуйте это прямо сейчас.

3. Теперь мысленно представьте задачу уже выполненной.

Когда в доме убрано перед гостями, вы испытываете удовольствие от того, что можете показать людям свою заботу о них, о том, чтобы им было приятно находиться у вас в гостях. Позвольте себе это чувство прямо сейчас, до того как вы начали делать что-то реально.

4. Ведите внутренний диалог по-другому.

Об этом говорят Тони Роббинс и множество других гуру самопомощи, потому что это работает магическим образом.

Поменяйте слова, с которыми вы обращаетесь к себе, -- так, чтобы вместо "Хочу, чтобы у меня была энергия начать уборку в доме" и "Хочу, чтобы я не откладывал приготовления к гостям" было...

"Какие аспекты уборки в доме доставляют мне удовольствие?" и "Как мне это сделать?"

Видите, как эти новые мысли изменяют тональность ощущений от работы?

И наконец...

5. Сделайте ближайшее мелкое дело.

В книге "Getting Things Done" Дэвид Аллен дал простое решение: всегда задавать себе вопрос: "Какое физическое действие я должен предпринять в ближайшей перспективе?" То есть в вашем списке дел вместо: "Сменить шины" должно быть: "Достать телефонную книгу и найти магазины, торгующие шинами".

Видите, насколько концентрация на ближайшем действии легче, чем концентрация на задаче в целом?

"Убраться в доме к приходу гостей" следует заменить на "Собрать мусор с пола гостиной".

Первое звучит как что-то размытое и труднодостижимое. Второе -- как ясное и легко выполнимое. Сделайте это мелкое дело -- и вы получите импульс и осязаемый результат. Ваши ощущения изменятся к лучшему и вы больше не будете прокрастинировать.



Оригинал статьи.

Как перестать прокрастинировать (и начать жить)

Вторая переводная статья с сайта Overcoming Laziness.


Как перестать прокрастинировать. Шаг первый: есть ли в этом смысл?

"Завтра -- единственный день в году, притягательный для лентяя" (Джимми Лайонс, преуспевающий джазовый музыкант)
(Источник. Здесь есть еще много других замечательных цитат, связанных с прокрастинацией).

Я был ужасным прокрастинатором, которому не удавалось завершить ни одно дело. Мне казалось, я теряю контроль над собственной жизнью. Я упустил так много прекрасных возможностей, суливших мне несказанные суммы денег и карьерный рост в перспективе. (Почти весь свой третий десяток я провел безработным). Я никак не мог начать делать что-либо, начиная с учебы и заканчивая уборкой по дому. И, что хуже всего, я ненавидел себя за это.

Потом я нащупал скрытые "пружинки", ведущие к преодолению моей прокрастинации, и начал на них нажимать -- это изменило мою жизнь радикальным образом. Из человека, измученного стрессами (да, бездеятельность ведет к стрессу)... почти всегда делающего все в последнюю минуту (если делающего вообще)... и притом делающего из рук вон плохо, я превратился в высокомотивированную личность, презревшую былые ограничения и направляющую все силы на достижение поставленной цели, не останавливаясь до тех пор, пока мечта не станет реальностью. И если такой человек, как я, смог сделать это, то и вам
это тоже под силу.

Первый шаг к преодолению прокрастинации -- осознать, каковы будут последствия, если отложить какое-либо дело на потом, в сравнении с преимуществами от его выполнения. Поразмыслите об этом на досуге. Рассмотрим пример. Допустим, вас не устраивает ваша фигура, но вы всякий раз находите повод отложить поход в тренажерный зал.

Вы знаете, что занятия на тренажерах имеют следующие преимущества:

- они поддерживают мышечный тонус, делая вас более привлекательными;
- они прибавляют физической силы, помогая вам в повседневной жизни, например, таскать сумки с продуктами, не напрягаясь до изнеможения;
- они улучшают метаболизм во время отдыха, позволяя вам сжигать жир буквально во сне, а следовательно, есть больше и при этом не набирать вес.

Теперь, когда вы представили, сколько полезных результатов получите, если сделаете то, что собираетесь сделать, самое время подумать, что будет, если вы этого НЕ сделаете.

В нашем случае, если вы откажетесь от занятий на тренажерах:

- вы не будете расходовать массу усилий, качая железки, НО...
- ваш метаболизм останется низким, что вредно для здоровья;
- у вас прибавится дряблости и жира;
- вы будете слабыми физически, у вас будет маленький запас энергии.

Как ясно из этого примера, плюсы от того, чтобы делать, перевешивают плюсы от того, чтобы не делать.

Другой пример. Предположим, вы продаете что-то на электронном аукционе (eBay) и есть победитель этого аукциона. При желании можно не возиться сразу же с упаковкой и пересылкой проданного, а отложить их на какое-то время. Но вы знаете, что в результате получите злого покупателя, который станет требовать неустойки и испортит вам репутацию на сайте. Это возбуждает в вашем мозгу единственную мысль: как можно скорее добраться до почтового отделения.

Иногда, однако, плюсы от прокрастинации перевешивают. Например, если на горизонте замаячил окончательный срок сдачи документа, который вы пишете, влажную уборку лучше будет отложить до завтра.

Итак, если вы собираетесь отложить какое-либо дело, вы обязательно должны спросить себя:

Какова польза от выполнения задачи и каковы последствия ее невыполнения?

Если последствия не столь серьезны и откладывание задачи освобождает вас для более важных дел, вам следует вычеркнуть эту задачу из списка дел на сегодня.

Но что если вы откладываете выполнение того, что действительно должно быть выполнено? Я дам ответ в следующем посте.

Практическое задание: Подумайте о задаче, выполнение которой вы в данный момент откладываете. Запишите ее название вверху листика бумаги или страницы текстового документа. Теперь запишите преимущества выполнения этой задачи -- так, как я показал это в примере выше. Под ними запишите друг за другом преимущества и недостатки НЕвыполнения этой задачи. Когда вы думаете о сравнительных преимуществах выполнения и невыполнения, в чем вы видите больше смысла?

Оригинал статьи.

Помощь при творческих кризисах

Этой записью я начинаю цикл переводных статей с сайта Overcoming Laziness.


Помощь при творческих кризисах.
Как профессионального писателя, меня бессчетное число раз одолевали творческие кризисы (writer's block), и приходилось с ними бороться -- пока я не открыл для себя четыре решения этой проблемы, о которых сейчас вам и расскажу.

Почему их четыре? Потому что творческие кризисы имеют больше одной причины (а было бы такхорошо, существуй универсальная пилюля на все случаи). Это комплексная проблема и факторов у нее много.

К тому же, это проблема такого рода, что вам приходится бороться с ней в одиночку: другие люди могут вас просто не понимать. Вы видите людей, менее способных, чем вы, и менее мотивированных, но которые при этом с такими проблемами вовсе не сталкивались. С другой стороны, однако, видите и людей вашего уровня, или даже выше (ученых, к примеру), которые также не имеют таких проблем!

Творческие кризисы смущают вас, потому что, когда вы сидите, вперив взгляд в пустой лист и не делая больше ничего, трудно удержаться от мысли, что это просто вы такой чудак (а то и просто писать не умеете). Может, в таком случае, бросить все к черту?

Нет! Хорошие новости заключаются в том, что согласно вот этим исследованиям, чем лучший вы писатель, тем более вероятно для вас впасть в творческий кризис. Чем больше вы знаете о вашем предмете, тем с большим напряжением вы в среднем проводите время.

Подумайте об этом... так как вы хороший писатель, у вас высоки стандарты к собственной работе. Для того чтобы ваша работа вас удовлетворила, вам требуется высочайший уровень качества. И не только вам: со стороны на вас тоже оказывают давление, требуя высокого качества. Если вы пишете кандидатскую диссертацию, ученый совет будет постоянно выдвигать сложные требования, вынуждающие вас предугадывать их. Если вы автор, на вас давят, требуя совершенства. И так далее.

Я имею в виду, что творческий кризис -- это следствие того, что вы фокусируетесь на результате непосредственно в процессе написания чего-либо.

Представьте себе, что вы разговариваете с кем-то. Когда вы обращаетесь к нему, разве будет хорошей идеей в это же время заниматься анализом или мысленно обращаться к началу разговора? Разумеется, нет. Гораздо лучше позволить разговору течь как ему заблагорассудится.

И ровно то же с процессом написания, ибо он есть просто личное общение в письменном виде.

Запомните это хорошенько и держитесь крепче за поручни. Потому что вот вам лекарство от творческого кризиса:

1. Перестаньте вешать лапшу себе на уши, думая, что вы заняты писательством, в то время как на самом деле вы им не заняты.

Большинство людей полагают, что писательство -- это целостный процесс, который происходит все время: когда вы прогуливаетесь, размышляя, пьете свой кофе или читаете книгу с целью подготовки к написанию.

Однако в действительности никто не может писать, когда он занят чем-то другим. Прогулка с целью проветрить мозги -- это не писательство. Вы пишете лишь тогда, когда пальцы ваши стучат по клавиатуре или сжимают ручку.

Вы не заняты писательством, когда готовите материалы -- только когда под вашим пером реально появляются слова и фразы.

2. Поймите, какие отвлекающие факторы вам мешают и изолируйте их.

Ответьте на вопрос:

Когда я перестаю писать, чем я начинаю заниматься вместо этого?

Быть может, вы перестаете писать, чтобы проверить почту, позвонить другу или найти еще материалов для работы? Тогда это ваши Отвлекающие Факторы (interruptors) , и вам следует изолировать их на будущее. Защитите себя от проверки почты (или что там у вас) до тех пор, пока не закончите писать.

Попробуйте и скажите, как это работает. Потому что давайте взглянем правде в глаза: ваша теперешняя практика, когда вы отвлекаетесь от написания, чтобы заняться чем-нибудь еще, -- не работает.

Кстати, не имеет значения, сколько материалов вы набрали и сколько перерывов на восстановление сил сделали в ходе работы. Ничто не приближает вас к концу проекта, кроме слов на бумаге, вышедших из-под вашего пера.

Но разве масса найденного в ходе подготовки материала, -- возможно, думаете вы, -- не облегчает процесс написания?

Ответ -- нет. На самом деле все наоборот. Чем больше материала вы находите, тем более высокую планку ставите себе, все более затрудняя собственно процесс написания.

Я видел множество студентов, настоящих "светлых голов", попавших в эту ловушку. Они делали свои проекты подобными диссертациям, тратя в буквальном смысле лишние годы, просто потому, что наготовили материалов сверх меры и прочли слишком много перед тем, как начать писать.

Никогда не стесняйтесь готовиться к написанию во время самого написания, потому что чем больше вы готовитесь писать, тем напряженнее становится этот процесс.

3. Перестаньте называть это "творческим кризисом".

Вы замечали, как само произнесение фразы "Мне грустно" повергает вас в уныние? Или (ближе к теме нашего сайта) фраза "Мне лень" вызывает чувство апатии? Эти фразы становятся самосбывающимися пророчествами.

Вдобавок этот ярлык, "творческий кризис", звучит так, как будто это какое-то испытание, которое невозможно преодолеть. Ведь как можно что-то сделать, если ты связан по рукам и ногам какой-то таинственной силой извне?

Итак, вместо того чтобы говорить "У меня творческий кризис", будьте более точны и говорите: "В настоящий момент мне лень выводить на бумаге слова". Сформулированная так проблема приемлема больше, нежели внешние препятствия.

4. Используйте шаблоны.

Пабло Пикассо известен фразой: "Плохие художники копируют. Хорошие художники воруют". Он имел в виду, что нет необходимости изобретать велосипед. Вместо этого следует выполнять работу по образцу того, что уже было сделано (хорошо сделано) раньше.

Например, если вы пишете статью о садоводстве, найдите похожие статьи и используйте их в качестве образца. Если вы пишете диссертацию, найдите другие успешно защищенные диссертации, они будут прекрасным образцом для подражания. И так далее.

Оригинал статьи.